más que palabras - fotografía: El proceso

28 de agosto de 2007

El proceso

Voy a explicar cómo proceso una foto. En esta ocasión, el original es un raw de Silvana.



Lo primero que hago es decidir si va a ser color o b/n. En esta caso, b/n.

En Camera RAW ajusto exposición (voy subiendo hasta que empieza a quemar), negros (casi siempre lo bajo a 0), brillo, contraste y luz de relleno. Intencionadamente dejo la imagen con más brillo y más luz de relleno de lo normal. Luego veréis porqué. Fíjate en que tengo configurado el ACR con Adobe RGB y 16 bits, para conservar mucha información)


Luego paso a la pestaña de HLS Escala de grises, y marco la casilla "Convertir a escala de grises". Básicamente subo el naranja para que la piel quede más clara, aunque depende de cada imagen. También pruebo el resto de deslizadores para ver qué efecto produce.


El último paso en ACR es ajustar la máscara de enfoque y la reducción de ruido.


Abro la imagen en Photoshop. La pogo al 100% de ampliación y lo primero es clonar los granitos o pequeñas imperfecciones de la piel, si los hubiera, que no es el caso ;-)


Luego corrijo la sombra de debajo de los ojos, con la herramienta "parche". Justo después de aplicar esta herramienta, selecciono, en el menú Edición, "Transición..." rebajando un poco el efecto para que quede lo más natural posible.



Duplico la capa y elijo el modo "Luz suave" y desenfoco (gausiano) a gusto. Con esto recupero el contraste de la imagen y le doy un efecto suave agradable.


Recorto la imagen dejando un formato cuadrado (el espacio de los lados no me interesa).


Con capas de ajuste de niveles voy oscureciendo y/o aclarando zonas.



Paso la imagen a RGB (menú Imagen -> Modo) (No acoplar)

Pongo una nueva capa de ajuste, pero de equilibrio de color, para darle un ligero tono sepia.



Antes de guardar, oscurezco un poco el borde de la imagen para "cerrarla" un poco.

La guardo en tif con capas, tal y como está, por si quisiera hacer algun cambio más adelante.

Acoplo, paso a 8 bits, convierto a S-RGB, y guardo como jpg a tamaño grande, máxima calidad, para pasar a papel si fuera necesario.

Reescalo a 700x700 para ponerla en la web, aplico máscara de enfoque (un pelín, porque al reescalar pierde un poco de definición) y la guardo con otro nombre en calidad 10.

Y ya está:

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Resultado, una foto totalmente artifical, plasticosa, "digital". Y es que el Blanco y Negro es cosa de película.

Manuel Pozo dijo...

Vaya... eres directo, quien quieras que seas.

Pues sí, está claro que como la película no hay nada. Lo que pasa es que lo digital es más cómodo, más rápido y más barato, y los resultados son, digamos, aceptables para mi nivel de exigencia.

Gracias por el comentario.

fotomaf.com dijo...

Estupendo tuto ;)
se agradece el curro

saludos

Jose Antonio Carreras dijo...

Hola Manuel, yo discrepo de anonimo
y mi argumeto es que tu y ls demas con tus conocimientos hacen en Photoshop lo que anes se hacia a mano, me explico....
lo primero la modelo hera sometida a varias horas de maquillaje para quitar granitos manchas y demas posibles imperfecciones que no queden bien en la foto, mientras el fotograf se tira otro tanto colocando y ajustando focos para que la luz sea la ue modele la figura que solo esta en su imaginacion , despues tira una polaroid ó 20 astaque sale lo que quiere, pra posteriormente tirar trpecientas fotos co distintos ajustes que positivara en unos contactos donde eligira la que mas le guste, para despues mandarla a positivar y que alguien sin su interes y con mil trabajos en espera le saque lo que le salga de los hue......
si es un purista, tiene tiempo y quiere postivarla el mismo, se metera en el laboratorio, realizara varias pruebas con distintos tiempos , selecionara distintas zonas donde dara con tapados distintos tiempos, recortara la foto a su gusto y despues de mil hora sacara la copia( omito el procesado de los quimicos)
En fin perdona el legajo, pero el resultado final s tan artificial como el digital solo que sin emplear mil horas mucha pasta. ó acaso la foto final de la modelo se parece a la modelo.
creo que este es el eterno dilema de el desarollo tecnologico.
digo que si le parce artificial a nuestro desconocido amigo. por que no se pone a pintar en vez de fotografiar ( seguro que en su momento seria el devate), o por que no usa las camaras de los principios con las enormes placas y no las comodas slr de 35 mm.

Un saludo compañeros, conocidos y desconocidos.

Jose Antonio Carreras dijo...

dculpar las faltas y la falta de alguna letra, ( las faltas mi ignorancia, las letras mi maldito teclado del portatil)
otro saludo.

Manuel Pozo dijo...

Gracias, Mauro. Es un placer, ya lo sabes.

Gracias por salir en mi defensa, José Antonio :)

Yo, la verdad es que consigo mejores resultados ahora con la digital y un proceso cuidado, que antes con película y mi labo, pero porque no sabía positivar bien. En la expo de Arroyo "Redtratos", comprobé la gran calidad que da la película y el proceso químico cuando se saben hacer bien las cosas. Recuerdo las copias de Luiso , las de Nikonos, las de Jesús... Eran increíbles. Las mías digitales no estaban mal, pero quedaban muy lejos de las demás. Las cosas como son. Pero voy mejorando, y los equipos también, así que poco a poco vamos obteniendo mejores acabados.

Para mí, lo más importante es que la imagen llegue, que emocione, que provoque alguna reacción al observador. Eso estará siempre por encina de la calidad técnica.

Jose Antonio Carreras dijo...

absolutamente de acuerdo Manuel.
Un saludo y gracias por el tutorial

Osselin dijo...

Gracias por tu esfuerzo. Este minitutorial, me recuerda que debo conseguir el CS3 ya!

Anónimo dijo...

La composición de la foto está bien el b&n se puede mejorar, pero yo suelo convertir el blanco y negro con Tono/saturación, Equilibrio de color, Mezclador de canales dándole a este ultimo un degradado b&n circular de blanco a negro y algunas veces suelo quítale azul en el Mezclador de canales .a por cierto la cara de la chica está un poco manchada